Io la faccenda del tifo non l’ho mai capita. Sarà che sono uno sporco individualista ma non ho mai capito bene perchè se una squadra vince dovrei essere contento, anzi, perchè dovrei scendere in strada e fare pereppepè insieme agli altri. Mica ho vinto io no? Certo, avessi puntato dei soldi e vinto allora il discorso sarebbe diverso: io tifo per una squadra perchè se la squadra vince io vinco dei soldi. Ma se non scommetto, cosa vinco? Gratificazione? Boh. Spesso poi l’atteggiamento che va a braccetto del tifo è il totale abbandono dell’oggettività; molto fastidioso.

Stesso discorso per gli ultrà politici. Io sinceramente mi metto a ridere quando leggo certe cose. Sembra quasi che certi blogger vogliano prima di tutto convincere loro stessi che il governo X o il partito Y siano indubbiamente i migliori possibili e che tutto vada benissimo. Le spiegazioni sono due: o questi blogger ricevono una provvigione dal governo o dal partito, o questi blogger hanno la malattia del tifo. Ma cosa viene loro in tasca a mistificare così la realtà ed a piegarla per la maggiore gloria di X o Y? Qual’è il meccanismo psicologico che ad un certo punto li fa partire per la tangente (modo di dire, dato che penso sia improbabile che si tratti di vera tangente)? Misteri. Io intanto leggo e rido di questi incrollabili ultrà.

A Pannella ho scritto due email. Saranno anche state poco garbate (anche se non sono mai scaduto nell’insulto ovvviamente), avrà anche una vita molto intensa, saranno anche state due mail idiote, avrà anche da organizzare il satyagraha mondiale per la pace; però non mi ha mai risposto. Manco una riga per dirmi "idiota, pagami i duecento sacchi e non rompere il cazzo".

Mai fidarsi di chi non si degna di risponderti.

(Sergio Messina invece mi ha risposto subito)

Dicono che la cosiddetta "Seconda Repubblica" stia finendo, seguita da non si sa bene cosa.

La cosiddetta "Seconda Repubblica" ha fallito non perchè, come dicono i vari democristiani, il cosiddetto "bipolarismo muscolare" non è adatto agli italiani ma per il fatto che i partiti hanno vinto: negli anni sono riusciti a sterilizzare il maggioritario che gli italiani volevano, arrivando fino all’ultima legge elettorale della passata maggioranza che ha reintrodotto il proporzionale. I partiti hanno vinto la loro guerra contro la loro razionalizzazione ed oggi ne paghiamo le conseguenze. Non esiste nessuna "specificità italiana" che fa sì che esistano miliardi di partitini, esiste solo l’interesse clientelare e paramafioso, esiste solo il parassitismo di una classe politica che non vuole sentire il concetto di merito ed a sentire il verbo trombato pensa solo alla sua accezione sessuale.

Ecco perchè sono ancora convinto che un sistema nel quale il cittadino sceglie (senza quote proporzionali e senza ripescaggi) tra due o più opzioni il candidato nel suo territorio, il quale candidato una volta eletto risponderà a quel territorio, sia il metodo migliore per avere una classe politica migliore e per avere la sicurezza che il cittadino alle elezioni successive possa revocare il mandato all’eletto inetto. E poi, è più democratica e libera l’Italia con i suoi diecimila partiti/cosca o per esempio la Gran Bretagna o gli Usa con i loro due partiti principali più uno o due "terzi partiti" molto piccoli?

Infine, se posso bestemmiare, mi ha sempre incuriosito il fatto che i cittadini statunitensi per votare debbano andare prima a registrarsi. Lo considero un fatto molto positivo perchè implica una volontà che una persona, per una serie di motivi, può anche non avere.

Alla fine penso che tiferò per Obama. Infatti oltre ad essere un wapanese sono anche un wigger. Anzi, a pensarci meglio mi sa che tenderò verso Giuliani, cioè, come si fa a non supportare un italo-americano?

Facciamo così, se la sfida finale vedrà Obama e Rudy allora potrò ritenermi soddisfatto perchè comunque andrà sarà un successo. Se ce ne fosse solo uno allora tiferò per quello. Se infine entrambi saranno stati trombati, beh, che sfiga eh.