Comments on: Lo Stato Etico avanza sempre più

By: Claudio

Claudio — Tue, 23 Sep 2008 15:20:03 +0000

@m. Mi dispiace, insisto. In effetti in poche righe si esprime poco. Ma non mi va di scrivere molto. Qual’è la differenza nel prestare la penetrazione vaginale di un’attrice o di una prostituta? Forse una ci gode e l’altra no? Possiamo noi giudicare il piacere nel fare il proprio lavoro?
E il calciatore, non offre forse il proprio corpo per realizzare le prestazioni richieste, sottoponendosi per contratto a condizioni di stress fisico sia di allenamento sia di imposizioni (gli è imposto anche il divieto di atti sessuali prima degli incontri) e condizioni tali da portarlo spesso a danneggiarsi i tessuti e gli organi interni? Insomma qual’è la differenza tra farsi/fare penetrare a quella di qualsiasi altra attività che implica il coinvolgimento del corpo? Il contatto fisico con un’altra persona? Possiamo noi distinguere allora la prostituta che per 1/2 ora risucchia un pene da un massaggiatore?
Atto di disposizione, la vendita è irrevocabile e definitiva, mentre la penetrazione vaginale è un atto di disposizione temporaneo e non definitivo (assumo che chi lo fa non sia vergine), ugualmente dicasi per il calciatore, per la modella, l’attrice, il massaggiatore.
La differenza è solo nella percezione di come viene visto dalla cultura dominante, e dominata.
Brevemente, forse troppo?

By: mildareveno

mildareveno — Wed, 17 Sep 2008 08:41:04 +0000

m, tu hai scritto “non si puo’ vendere un rene, eppure il corpo e’ nostro. Perché?” e io ti ho risposto: “forse perché qualche differenza tra avere un rapporto sessuale e farsi togliere un rene. In Olanda chiunque può fumare una canna, ma solo a certe condizioni si può richiedere l’eutanasia”. Volevo cioè dire che è normale che il principio “il corpo è mio” trovi maggiori limitazioni quando ci muoviamo in ambiti particolarmente delicati come la vendita degli organi o l’eutanasia. Una legge che equipari la vendita degli organi e i rapporti sessuali a pagamento è stupida e va cambiata.

By: m

Mon, 15 Sep 2008 18:13:36 +0000

E’ difficile, caro claudio, essere precisi in poche righe, cosi’ che spesso si ricorre all’approssimazione. La tua precisazione non e’ infatti esatta, in quanto trattasi di “atti di disposizione” del proprio corpo, non solo di vendita (anche, quindi, ma non solo). Il tuo esempio non e’ molto calzante, anzi, e’del tutto inesatto (il calciatore e la modella offrono prestazioni immateriali, non certo il corpo!). Pertanto ripeto: il corpo non si tocca, in questo Paese. Anche l’esempio delle canne non c’entra molto: avere un rapporto sessuale a pagamento non era infatti (prima del ddl) illegale, ma immorale, e pertanto vietato: il relativo patto (sesso-soldi) e’ nullo (ovvero, non posso far causa al cliente che non mi paga o alla prostituta che non mi da’ il resto); lo stesso vale per un ipotetico contratto che avesse ad oggetto la compravendita di un rene: immorale/contrario all’ordine pubblico e nullo. E’ la stessa, identica, cosa (anzi lo era, visto il ddl).
Infine: il domicilio sara’ pure inviolabile, ma solo nei limiti di legge e di provvedimento giudiziario! Quindi, se una legge dice che in un certo caso il domicilio e’violabile, e un giudice autorizza motivatamente, tac! I carabinieri in casa!!!
Tutto questo per la precisione (ulteriore).

By: Yoshi

Yoshi — Mon, 15 Sep 2008 16:29:38 +0000

sai vittorio, pizzati è del pnv:)

By: Jinzo

Jinzo — Mon, 15 Sep 2008 12:01:11 +0000

Se controfirma malvino, allora non posso che contro-contro-firmare.

By: vittorio

vittorio — Mon, 15 Sep 2008 08:23:32 +0000

ciao, totalmente OT, magari ti può interessare:

http://www.noisefromamerika.org/index.php/articles/Federalismo_vs._Indipendenza

complimenti per il blog, che seguo con molto interesse.

By: claudio

claudio — Sun, 14 Sep 2008 14:05:33 +0000

…dimenticavo.
Aggiungo che il domicilio è inviolabile ai sensi della Costituzione italiana stessa, per cui la trovata del Sindaco Tosi è solo maquillage elettroale poichè la sua azione potrebbe essere impugnata come attentato alla Costituzione.

By: claudio

claudio — Sun, 14 Sep 2008 14:02:01 +0000

@m: il termine “vendere” è allegorico, in realtà non si vende niente, ma si presta. Vendere è infatti la cessione della proprietà, mentre la prostituzione non prevede alcuna cessione di proprietà. Diverso è il caso di chi si dà schiavo, in quanto cede la proprietà di se stesso.
Il calciatore, la modella, l’attore, e la prostituta prestano il loro corpo a determinate condizioni e per tempo limitato.

Tanto per essere precisini.

By: mildareveno

mildareveno — Sat, 13 Sep 2008 09:17:32 +0000

Per m: forse perché qualche differenza tra avere un rapporto sessuale e farsi togliere un rene. In Olanda chiunque può fumare una canna, ma solo a certe condizioni si può richiedere l’eutanasia.

By: mildareveno

mildareveno — Sat, 13 Sep 2008 08:44:53 +0000

Non solo in strada: “in luogo pubblico o aperto al pubblico”
Vengono punite sia le prostitute che i clienti: “è previsto l’arresto da cinque a quindici giorni con ammenda da 200 a 3000 euro sia per chi offre prestazioni sessuali, sia per chi le richiede.”
La ciliegina sulla torta: “carcere e ammenda anche per chi compie atti sessuali con un minorenne.”
Citazioni tratte dal blog della Carfagna.