Comments on: Democrazia con demos

By: astrolabio

astrolabio — Fri, 05 Feb 2010 09:14:42 +0000

la dittatura del proletariato è peggio.

By: Savarin

Savarin — Thu, 04 Feb 2010 22:31:24 +0000

democrazia è antitetica a libertà: abbandoniamo per un attimo (ma sarebbe bene per sempre) la NEOLINGUA e analizziamo il significato reale delle parole: kratos vuol dire forza, coercizione. la democrazia è la peggiore delle forme di potere statale, perché, tramite la falsificazione della neolingua, fa credere al popolo di essere lui ad avere il potere: cioè fa credere ad una entità che non esiste (il popolo infatti non esiste, esistono i singoli individui in carne ed ossa e basta) di avere un potere che in realtà è esercitato con efficacia diabolica dai pochi che dietro la falsificazione democratica tirano le fila di tutto. la vittima sacrificale è proprio l’individuo, privato della forma che lo protegge, cioè dell’endiadi libertà/proprietà

By: fabristol

fabristol — Thu, 04 Feb 2010 16:53:46 +0000

Beh secondo me esiste un sistema migliore, la demonocrazia:

http://www.thefreedictionary.com/demonocracy

p.s.
E poi c’è sempre il welfare cthuliano, molto democratico ed egualitario. Cthulhu mangia tutti senza distinzioni di razze e classi:

http://images.google.co.uk/images?hl=en&client=firefox-a&rls=org.mozilla:en-GB:official&hs=GEQ&q=vota+cthulhu&oq=&um=1&ie=UTF-8&ei=ffxqS7u7PJD00gTr6pXTBA&sa=X&oi=image_result_group&ct=title&resnum=5&ved=0CCYQsAQwBA

By: Cachorro Quente

Cachorro Quente — Thu, 04 Feb 2010 14:27:26 +0000

“Democrazia” può voler dire tutto o niente (ivi compresa la DDR e la Repubblica Democratica del Vietnam).

Io parlerei dei vantaggi e degli svantaggi della democrazia rappresentativa. Questa, unita a una costituzione che difenda la libertà di espressione, costituisce una perfettibile (a voler essere buoni) ma non trascurabile difesa dei diritti individuali, perchè la persecuzione di una minoranza se condannata liberamente dalla pubblica opinione causerà uno svantaggio elettorale alle autorità.

Se peggiorano le condizioni generali della società (crisi economica, povertà e disoccupazione diffuse) l’incentivo dei governanti a mantenersi all’interno dei principi costituzionali sfuma sempre di più, perchè la gente tenderà a preferire la sicurezza alla libertà.
Oggi come oggi, se il governo decidesse di mettere fuori legge l’omosessualità ci sarebbe una mezza sollevazione popolare. Dopodomani invece potrebbero avanzare movimenti populisti ultraconservatori e i partiti al governo si adeguerebbero alle nuove condizioni del “mercato” politico, come successe nella democratica Germania degli anni ’30.

La democrazia rappresentativa, invece, non è assolutamente un modello ideale per il perseguimento di policies efficienti, perchè è inestricabilmente legata a una prospettiva di breve termine. Ma, avrebbe detto Churchill, non è che pulluli di sistemi migliori a disposizione.

By: astrolabio

astrolabio — Thu, 04 Feb 2010 11:29:43 +0000

Che la democrazia sia uno strumento inefficente per difendere i diritti è evidente, che il comunismo proposto sia peggio, pure.

By: Yoshi

Yoshi — Wed, 03 Feb 2010 22:49:57 +0000

e infatti se le esternalità negative producono un danno ai diritti di proprietà di qualcuno (es: mi avvelenano il fosso che uso per irrigare il campo) andrebbero denunciate
se i diritti di proprietà fossero tutelati SUL SERIO e non tralasciati per il c.d. “bene comune” (cioè male del singolo), tutto si risolverebbe

By: stefano

stefano — Wed, 03 Feb 2010 22:41:19 +0000

Oddio, troppo onore per quello che è, soprattutto, uno sfogo…
(Naturalmente non sono d’accordo sul discorso riguardante le multinazionali, che invece dovrebbero essere sottoposte a una qualche forma di controllo democratico che non sia solo quello del “consumatore”, per il banale motivo che non agiscono nel vuoto sociale, ma producono esternalità, non sempre e solo positive.)

By: fabristol

fabristol — Wed, 03 Feb 2010 15:04:33 +0000

Sai, un po’ di tempo fa stavo scrivendo un post simile, poi abortito e rimasto nelle bozze. In quel post mi chiedevo quale fosse la linea di demarcazione tra una democrazia e una dittatura. E’ evidente che nella seconda l’opposizione è zittita o eliminata mentre nella prima partecipa alle decisioni. Quello che le unisce spesso è la dittatura della maggioranza. Cioè in ambedue è la maggioranza che comanda. Nella prima però si permette alle minoranze di continuare a partecipare e nel caso vengano votate ad andare al potere.
Ma in definitiva se l’opposizione non esiste o è debole, la maggioranza fa quello che vuole. In un paese normale la maggioranza rispetterebbe comunque le minoranze, ma in Italia ciò non avviene.

Fai bene a dire che il problema è lo stato troppo invadente nelle questioni più intime e private. Esattamente come in una dittatura.
Alla fine in Italia il confine tra dittatura e democrazia è molto sottile.