Comments on: OMG gli OGM!

By: InVisigoth

InVisigoth — Wed, 10 Feb 2010 09:49:19 +0000

@ Nova (e stavolta senza nessun sarcasmo non richiesto):

hai perfettamente ragione quando dici che su questa cosa non bisogna approcciarsi ideologicamente. Solo che, circa l’IPCC, non è solo la questione di un errore (che poi non è uno solo), ma anche il Climate-gate (l’aver falsificato i dati per dimostrare il global warming antropico). E’ l’insieme che toglie credibilità all’IPCC e ai suoi scienziati “satelliti”, che ormai hanno abbandonato i sentieri della scienza per abbracciare quelli della politica. A mio parere, quindi, sei te che difendi ideologicamente un organo che di scientifico non ha più niente.

Poi, oh, ognuno ha diritto al suo credo, ci mancherebbe, e ne ha dato la sua versione, in modo che i lettori di Yoshi possano farsi un’opinione in merito.

Mi ricordo però – e chiudo – che quand’ero bambino dicevano che le Maldive nel 2000 non sarebbero più esistite. E giù ricerche per salvarle, finanziate profumatamente. Le ricerche non hanno portato a nulla, ma le Maldive sono ancora là. ma guarda un po’…

Saluti

PS: grazie Astro per averreplicato in mia assenza

By: Nova

Nova — Tue, 09 Feb 2010 08:18:38 +0000

@astrolabio: ma chi ha parlato di “fonti autorevoli governative”? A me interessa la validità scientifica, non il livello di politicizzazione. Perché altrimenti avrei citato nature&scettici(doc) come fonte invece che il governo norvegese (per fare un esempio)?

By: astrolabio

astrolabio — Mon, 08 Feb 2010 21:37:09 +0000

facco dice che l’ipcc “ha raccontato cazzate solo ed esclusivamente per estorcere soldi pubblici”
non “solo cazzate” ma “cazzate solo per”.
inoltre se vogliamo affidarci a fonti autorevoli governative e politicizzate perchè non rivalutare l’eugenetica ed il lysenkismo?

By: Nova

Nova — Mon, 08 Feb 2010 20:39:49 +0000

@astrolabio: mi perdonerai ma trovo difficile conciliare “tutte cazzate” con uno scetticismo informato.

Alzino la mano tutti quelli che pensano che (nel video) Facco trovi il lavoro del IPCC con qualche pecca ma scientificamente valido.

Non essendo un climatologo tendo ad affidarmi a fonti autorevoli (nature, science e scettici doc vari): qualche volta sbaglieranno ma statisticamente ho molta più probabilità di azzeccarci.

By: astrolabio

astrolabio — Mon, 08 Feb 2010 14:11:35 +0000

ma tu devi essere onesto e non cedere alla tentazione di attribuire cose a invisigoth o facco che invece non hanno detto, dire che all’ipcc raccontano cazzate è diverso da dire che dicono fuori totalmente fuori dal mondo (i realtà lo fanno secondo me, gli articoli sul climate change che ho letto sulle riviste so quasi tutti una sagra a chi la spara più grossa, tipo quella degli himalaya totalmente asciutti, la micronesia sommersa, venezia visitabile solo con al muta da sub).
Io francamente rimango scettico

By: Nova

Nova — Mon, 08 Feb 2010 13:32:58 +0000

@astrolabio: c’e’ una bella differenza tra “raccontano cazzate” e “hanno fatto un errore”. Bisogna essere onesti e non cedere alla tentazione di rigettare tutto solo perche’ uno tra migliaia ha fatto una cazzata.

Mi ricorda molto i creazionisti che continuano a tirare fuori la storia dell’uomo di Piltdown per screditare l’evoluzionismo.

By: astrolabio

astrolabio — Mon, 08 Feb 2010 12:00:36 +0000

“Tutti stanno dicendo che l’IPCC ha raccontato cazzate”? Tutti chi? I repubblicani in America?”

——————>

“Adam Rutherford: So, a bit of a peer failure again by the climate change community.

Dan Cressey: Yes, it hasn’t been a good year for them.”

By: Nova

Nova — Mon, 08 Feb 2010 11:25:05 +0000

@astrolabio: ..and?

By: astrolabio

astrolabio — Mon, 08 Feb 2010 10:27:14 +0000

“Adam Rutherford: So, a bit of a peer failure again by the climate change community.

Dan Cressey: Yes, it hasn’t been a good year for them.”

By: Nova

Nova — Mon, 08 Feb 2010 08:34:11 +0000

..Aggiungo giusto l’ultima parte: “There’s little uncertainty about the overall conclusion that the greenhouse gas emissions are rising sharply and that the world is on a trajectory to possibly very dangerous global warming.”