Penso che molti libertarian compiano un grandissimo “errore di marketing” nell’attaccare a testa bassa la democrazia in quanto tale. Il problema dal mio punto di vista è che alla voce “democrazia” la filosofia politica libertarian associa semplicemente un sistema coercitivo basato sulla dittatura di minoranze organizzate (il parlamento, il governo, i partiti, “la “maggioranza” degli elettori, etc etc) ai danni di maggioranze non organizzate (l’insieme degli individui); coercizione fatta passare come giusta perchè vidimata dal voto popolare. Fondamentalmente sono d’accordo con questa visione ma penso che venderla a persone alle quali è stato insegnato fin da bambino che la democrazia è il sistema perfetto per vivere in società sia molto difficile e abbia bisogno di un corso minimo di un’ora per essere spiegata. Dato che mi sembra che l’individuo medio non abbia molta voglia di andare oltre la superficie delle cose, penso che questa strategia di marketing sia fallimentare. Ossia, i libertarian spesso passano paradossalmente per fascisti o monarchici. Oltre all’aspetto d’immagine, per andare più in profondo con il ragionamento e lasciar perdere l’individuo medio, io penso che questa strategia di delegittimazione non renda nemmeno come strategia politica per avvicinarsi sempre più a una società libera (dallo Stato): non penso si possa arrivare all’estinzione dello Stato nel corso della nostra vita, dall’oggi al domani senza una serie di lunghi e faticosi passaggi intermedi. Penso serva ancora un po’ di evoluzione dell’essere umano.

Secondo me la domanda che dobbiamo porci è “quale democrazia?“ e non tanto esclamare “no alla democrazia!“. Quando si parla di democrazia, si pensa soprattutto alla democrazia rappresentativa, ossia vengono eletti dei rappresentanti e morta lì. Questi “rappresentanti” solitamente possono fare il bello e il cattivo tempo e nonostante in teoria rispondino agli elettori, nella pratica rispondono ai capi dei loro partiti. Se invece passiamo a proporre un tipo di democrazia diversa, la faccenda cambia molto. La democrazia diretta è tutto un altro paio di maniche. Qui sono i cittadini che direttamente decidono riguardo innumerevoli temi; anche e soprattutto di natura fiscale. In Svizzera per esempio i referenda sono molto comuni. In Svizzera però si è votato anche per vietare la costruzione di minareti, ossia per mettere dei paletti molto pesanti alla libertà di disporre come meglio si crede della propria proprietà privata; e qui veniamo al punto successivo.

La democrazia diretta è migliore della democrazia parlamentare ma non è garanzia di non-coercizione in quanto può sempre capitare che una maggioranza tiranneggi una minoranza; e ricordiamo che l’individuo è la minoranza più bistrattata del mondo. Io penso che una parziale soluzione al problema possa essere quella di fissare in una costituzione delle norme molto rigide (cioè non facilmente modificabili da parte del parlamento) per tutelare i diritti dell’individuo; che nell’accezione libertarian è unicamente il “diritto negativo“. Quindi, riassumendo, una democrazia diretta nel quale una costituzione rigida impedisca alla maggioranza (o meglio, a una minoranza organizzata) di violare (più realisticamente, di violare il meno possibile) la libertà dell’individuo a colpi di leggi e referenda ma si limiti a legiferare (il meno possibile) su questioni amministrative ordinarie. Una democrazia, aggiungo, con un ordinamento giuridico di common law che in questo modo sia basata sulla consuetudine e non sulle bizze di legislatori creativi. Una forma simile di democrazia sarà sempre una dittatura della maggioranza, ma una dittatura mitigata; che è meglio di un calcio in culo. Una simile democrazia è difficile da creare in uno Stato già in piedi, è difficile riformare così tanto e così profondamente uno Stato già creato. Ecco un motivo per il quale sono un propugnatore di una esponenziale frammentazione statale (unita alla globalizzazione economica) che favorisca lo sviluppo di nuovi Stati più piccoli e più a misura di cittadino; i quali tendono a farsi la concorrenza tra loro (a beneficio dei cittadini) per l’accaparramento di cervelli e capitali.

Persone come Wes Bertrand (del cui podcast sono un fan accanito) non sarebbero d’accordo con me. La sua strategia è far sì che un considerevole gruppo di persone ignorino completamente lo Stato. Se questo numero di persone fosse elevato, allora lo Stato non potrebbe far niente. Patri Friedman invece crede che la salvezza ci venga dal mare, o meglio, andando in mare. Il suo Seasteading Institute è (sfortunatamente per ora solo) un’idea geniale: costruire comunità volontarie permanenti e autonome in alto mare per lasciarsi alle spalle la coercizione statale. Io in linea di principio concordo con l’impostazione “dura e pura” di Wes Bertrand e anche con il sogno marino di Friedman. Il fatto però è che reputo questi due approcci più difficili da realizzare del mio nuovo Stato Veneto. Sono d’accordo con l’idea di Hoppe della frammentazione a catena, anche se, a differenza di Hoppe, credo che la democrazia non sia una divinità che ha fallito ma un’evoluzione ancora (e non può che essere così) imperfetta di una forma di Stato; sempre di Stato, e quindi di coercizione, si parla. Tendo a percepire la democrazia come un’evoluzione di forme di stato più autoritarie e totalitarie. Non è la perfezione perché, come scritto all’inizio, è ancora un sistema coercitivo basato sulla dittatura di minoranze organizzate, ma è pur sempre meglio di forme più totalitarie nelle quali i diritti di proprietà sono disprezzati ancora di più. A mio modo di vedere, la strada più pratica non è quella dell’attacco alla democrazia ma del suo miglioramento. Si tratterà sempre di una coercizione nei confronti dell’individuo, ma meglio una sberletta che un sonoro calcio in culo.

Tuttavia è bene ricordare che si sta parlando di aria fritta. Fondamentalmente, nella pratica, non nutro nessuna speranza e penso che non ci sia altro da fare che salvaguardarsi il più possibile dalla violenza dello Stato, ossia la mafia con la bandiera.

(vignetta trovata su Wolverines!!!!!)