Non riesco proprio a comprendere come si possa dire che una volta le cose andavano meglio e che il futuro finirà sicuramente in catastrofe. Ridley la pensa proprio come me e in questo bel librone che si legge in modo davvero piacevole ci spiega come mai nel corso della storia l’umanità sia progredita e perché dobbiamo essere razionalmente ottimisti riguardo il futuro; alla faccia dei catastrofisti di tutti i generi.

Qui per leggere il resto e commentare.

The economist must deal with doctrines, and not with men. It is for him to critique errant doctrine; it is not his charge to uncover the personal motives behind heterodoxy. The economist must face his opponents under the fictitious assumption that they are guided by objective considerations alone. It is irrelevant whether the advocate of a false notion acts in good or bad faith; what matters is if the stated notion is true or false. It is the charge of others to reveal corruption and enlighten the public concerning the same.
I have held fast to these principles throughout my life. Though I have known much, if not all, about the corruption of the interventionists and socialists with whom I have had to deal, I have never made use of this information.

Tratto da Memoirs di Ludwig von Mises.

Secondo me, da seguire anche se non si è economist. A personalizzare non si fa mai tanta strada.

L’Africa non è mai stata nei miei interessi; sarà perché non ci sono mai stato e quindi non ho mai avuto nessuno stimolo per approfondire. A parte Mukiwa e Quando un coccodrillo mangia il sole di Peter Godwin sullo Zimbabwe, non penso di aver letto altro sul continente africano. Tuttavia, in occasione del primo storico campionato mondiale di calcio in terra africana ho voluto omaggiare il continente leggendo un libro preziosissimo: La carità che uccide. Come gli aiuti dell’Occidente stanno devastando il Terzo Mondo di Dambisa Moyo.

Che la valanga di aiuti occidentali al continente africano non stessero funzionando a dovere (per usare un eufemismo) ne avevo un vago sentore, anche vedendo semplicemente i risultati. Anche che la soluzione fosse quella, come in molti reclamano, di dare più aiuti, non mi sembrava una via saggia. Questo libro mi ha spiegato perfettamente quello che intuivo. La prima cosa bella di questo libro è che è scritto da un’africana e, a pensarci bene, non è cosa da poco dato che in molti dibattiti sull’Africa quello che manca sono gli africani. Dambisa Moyo è nata e cresciuta nello Zambia, si è laureata in economia a Oxford e ha lavorato per la Banca Mondiale e Goldman Sachs. L’autrice non è una pericolosa libertarian ma una liberale (tendente alla socialdemocrazia, se ho letto bene tra le righe) la cui tesi di fondo, molto sinteticamente, è che gli aiuti all’Africa sono una droga che debilita sempre più gli africani fino a ucciderli. Gli aiuti che da sessant’anni (non sei mesi) arrivano in Africa alimentano un circolo vizioso fatto di corruzione, demotivazione e uccisione del mercato locale. Le ricette della Moyo, sempre in sintesi, sono:

1. Aprire i Paesi africani ai mercati obbligazionari internazionali, come hanno fatto molti Paesi asiatici.
2. Investimenti esteri sulle infrastrutture africane, come sta facendo la Cina.
3. La possibilità di entrare nei mercati agricoli occidentali, ossia la fine dell’immonda sovvenzione protezionista occidentale di UE e USA alla propria agricoltura (a proposito, dovrò scrivere un post sulla nuova moda dei “chilometro zero”).
4. La crescita dell’intermediazione finanziaria del microcredito e l’ottenimento dei titoli di proprietà sulle abitazioni da utilizzare come garanzia.

In poche parole: più mercato e meno assistenzialismo.

Non voglio assolutamente sembrare irrispettoso, però mi sembra che la situazione che la Moyo descriva si possa anche applicare alle regioni meridionali dello stato italiano; tenendo sempre a mente le evidenti differenze. Ossia decenni e decenni di sovvenzioni che non hanno fatto altro che creare classi politiche corrotte che si auto-perpetuano in contesti di bisognosi che aspettano dall’alto l’ennesimo aiutino.

Che cosa succederebbe se uno a uno tutti i paesi africani ricevessero una telefonata (concordata da tutti i maggiori donatori: la Banca Mondiale, i paesi occidentali etc) in cui si comunica che entro cinque anni esatti i rubinetti degli aiuti verranno chiusi per sempre?

[...] Un numero molto maggiore di africani morirebbe di povertà e di fame? Probabilmente no: la realtà è che le vittime della povertà in Africa non sono toccate comunque dal flusso di aiuti. Ci sarebbero più guerre, più colpi di stato, più despoti? È dubbio: senza aiuti internazionali si toglie un grosso incentivo ai conflitti. Si smetterebbe di costruire strade, scuole e ospedali? Improbabile.

Cosa pensate che farebbero gli africani se gli aiuti si fermassero: andrebbero semplicemente avanti come al solito? Troppi paesi africani hanno già toccato il fondo: sono senza governo, vittime della povertà, e giorno dopo giorno restano sempre più indietro rispetto al resto del mondo; peggio di così non può andare. Non è più probabile invece che in un mondo liberato dagli aiuti, la vita economica della maggioranza degli africani possa effettivamente migliorare, che la corruzione diminuisca, nascano imprenditori, e il motore della crescita africana cominci a scoppiettare? Questo è l’esito più verosimile: che laddove esistesse una reale possibilità di creare una vita migliore per sé, i propri figli e le future generazioni, gli africani l’afferrerebbero al volo.

Se altri paesi nel mondo sviluppato lo hanno fatto senza aiuti internazionali (generando una crescita consistente, aumentando i profitti e salvando miliardi di persone dal rischio di povertà), perché non l’Africa? Ricordate che soltanto trent’anni fa il reddito pro capite del Malawi, del Burundi e del Burkina Faso era superiore a quello della Cina. Uno straordinario ribaltone è sempre possibile.

tratto da La carità che uccide di Dambisa Moyo

Sviluppata nel corso dei secoli da pionieri testardi, la politica di frontiera anglo-americana sottolineava la funzione dell’individuo nel soggiogare la natura, lasciandolo quindi libero di sfruttare la nuova terra per proprio conto. La politica di frontiera spagnola, da parte sua, subordinava l’individuo allo stato, perciò la funzione essenziale del pioniere non era di arricchirsi, bensì di contribuire a creare una nazione forte e una chiesa potente. Nello scontro tra questi due sistemi – e due diversi modi di vita – l’esito non fu mai dubbio. Il conflitto si chiuse con il trionfo degli uomini di frontiera americani, che piantarono la loro bandiera – e il loro grano – sulle rive del Pacifico, avendo alle spalle il continente conquistato.

Al sottoscritto sono bastate queste poche righe all’inizio di Storia della conquista del West di Ray Allen Billington per essere ben disposto alla lettura del libro; nonostante l’orribile copertina e la prescindibile introduzione di Sergio Bonelli. Sembra quasi che l’intento di quelli che hanno curato questa edizione italiana sia stato camuffare la rilevanza e lo spessore da libro di storia per farlo passare come una specie di dietro le quinte dei fumetti western. No, non è questo il caso. Storia della conquista del West è, appunto, un libro di storia. Un bellissimo libro di storia.

Che il libro sia del 1956 si sente forse dal fatto che ogni tanto l’autore butta qua e là certe frasi (come la proverbiale mancanza di progettualità dei messicani) che al giorno d’oggi suonano molto poco politicamente corrette. Tuttavia questo non è, come può sembrare, un libro che esalta acriticamente la conquista del Grande Ovest da parte dei pionieri americani. Il libro per esempio è infarcito di aneddoti e di crude descrizioni di cacciatori di marmotte che fanno pensare a tutto fuorché a un elogio.

Ne Storia della conquista del West viene narrato di come i pionieri siano usciti dal recinto statale statunitense per cercare fortuna a Ovest. Che si siano stabiliti in territori appartenenti blandamente al Messico o non appartenti a nessun stato, questi pionieri hanno tracciato una rotta poi seguita da migliaia di altre persone che hanno popolato il West scavalcando di numero i pochi messicani o gli indiani residenti e innescando una reazione dalla quale non si è potuto tornare indietro: la voglia da parte dei residenti provenienti dagli Usa di tornare a far parte degli Usa. A dispetto di quello che si può credere, gli Usa furono molto reticenti all’inizio nell’accogliere questi nuovi territori come parte del proprio stato; vuoi per paura di provocare il Messico, vuoi per non accrescere il peso degli stati schiavisti. Emblematico il caso del Texas che dal 1836 al 1845 fu una repubblica indipendente la cui annessione agli Usa venne negata.

Nonostante l’autore prenda in qualche modo le distanze dalla teoria del destino manifesto, ossia la “predestinazione” degli americani a conquistare tutto l’Ovest annettendosi anche territori che facevano parte del Messico, già dall’introduzione sopra riportata si capisce che alla fine non poteva che essere così. Questo non perché il buon Dio abbia guidato i pionieri verso la conquista ma perché, come spiega perfettamente l’autore, l’individuo lasciato libero di perseguire la propria volontà e di organizzarsi come meglio crede avrà una forza propulsiva decisamente superiore a uno stato che posiziona dei fortini per marcare il territorio.

Rimane un grande e affascinante se: e se il Texas fosse rimasto indipendente?

Ecco che cos’è difficile in quest’epoca: gli ideali, i sogni e le belle aspettative non fanno neppure in tempo a nascere che già vengono colpiti e completamente devastati dalla realtà più crudele. È molto strano che io non abbia abbandonato tutti i miei sogni perché sembrano assurdi e irrealizzabili. Invece me li tengo stretti, nonostante tutto, perché credo tuttora all’intima bontà dell’uomo.

Mi è proprio impossibile costruire tutto sulla base della morte, della miseria e della confusione. Vedo che il mondo lentamente si trasforma in un deserto, sento sempre più forte il rombo che si avvicina, che ucciderà anche noi, sono partecipe del dolore di milioni di persone, eppure, quando guardo il cielo, penso che tutto tornerà a volgersi al bene, che anche questa durezza spietata finirà, e che nel mondo torneranno tranquillità e pace. Nel frattempo devo conservare alti i miei ideali, che forse nei tempi a venire si potranno ancora realizzare!

Da Il diario di Anna Frank

Tanto per tirarci un po’ su il morale, riporto un pezzo tratto da Politica economica. Riflessioni per oggi e per domani di Ludwig von Mises. È un libricino di un centinaio di pagine molto godevole nel quale sono trascritte le lezioni che Mises tenne nel 1959 a Buenos Aires. Certo, a leggerlo sembra che l’abbia scritto oggi e che a distanza di cinquantanni ci sia ancora un’eternità di strada da fare. A pensarci bene, forse non tira tanto su il morale… Più che altro, le parole dell’immortale Mises (un autore che, accidenti, più lo conosco più gli voglio bene) dovrebbero servire a spronarci.

Esistono enormi differenze tra le condizioni della nostra epoca e quelle della Roma imperiale; difatti le cause che portarono alla disintegrazione dell’Impero romano non erano state premeditate. Non sono state il risultato di riprovevoli dottrine formalizzate.

Al contrario, le teorie socialiste, interventiste e inflazioniste dei nostri tempi sono state costruite e formalizzate a tavolino da studiosi e professori, e vengono anche insegnate nelle università. Voi direte: Allora oggi la situazione è molto peggiore. Io vi rispondo: No, non è peggiore. Al contrario, ritengo sia migliore, perché le idee possono essere sconfitte da altre idee. Nell’era degli imperatori romani, nessuno metteva in discussione il diritto del governo di fissare i prezzi massimi delle merci né la validità di una politica simile. Nessuno mai mise in discussione tutto ciò.

Ma ora che vi sono scuole, professori e testi che consigliano di perseguire tale politica, sappiamo bene che rappresenta un problema tutto da discutere. Le cattive teorie che circolano oggi e che hanno reso le nostre politiche così nocive sono state sviluppate da studiosi accademici.

[...] Le idee, e solo le idee, possono illuminare il buio. Esse devono essere presentate agli individui in modo che possano convincere. Dobbiamo far capire che queste idee sono quelle giuste e non quelle sbagliate. La rigogliosa epoca del diciannovesimo secolo, le grandi imprese del capitalismo, sono state il risultato delle idee degli economisti classici, di Adam Smith e di David Ricardo, di Bastiat e di altri.

Dobbiamo solo sostituire idee migliori a quelle cattive. Io spero e sono convinto che ciò verrà fatto dalle nuove generazioni. La nostra civiltà non è destinata alla rovina, come ci hanno detto Splengler e Toynbee. La nostra civiltà non sarà sopraffatta dallo spirito di Mosca. La nostra civiltà può e deve sopravvivere. E sopravviverà grazie a idee nuove, migliori di quelle che guidano oggi l’operato dei governi di buona parte del mondo, e queste nuove e migliori idee verranno sviluppate dalla prossima generazione.