Se in una intervista (a proposito: che scandalo che nessuno, tranne Wired, mi abbia mai intervistato!) mi dovessero chiedere quale casa editrice è la mia preferita, io non avrei dubbi nel rispondere Liberilibri.

Liberilibri è una piccola casa editrice di Macerata, è nata nel 1986 per iniziativa di Aldo Canovari e Carlo Cingolani ed è, semplicemente, un patrimonio inestimabile per gli amanti della Libertà. Questa casa editrice è una fonte unica per chi vuole conoscere o approfondire la sua conoscenza sul pensiero liberale e libertario. Grandi classici o frizzanti novità altrimenti ignorati dal mercato in lingua italiana, qui trovano posto. Volete Per una nuova libertà? C’è. Volete Difendere l’indifendibile? C’è. Volete La libertà e la legge? C’è. Volete Le serate di rue Saint-Lazare? C’è. Volete L’ingranaggio della libertà? C’è. Volete La terza America? C’è. E via discorrendo, da Liberilibri c’è una biblioteca libertaria di grandissimo spessore che aspetta solo di essere letta. Libri, inoltre, con una bella veste grafica minimalista e carta di buona qualità.

L’unica nota negativa riguardo Liberilibri è che sul suo sito si possono comprare libri solo in contrassegno. Fossi in loro, darei anche la possibilità di pagare con carta di credito e, meglio ancora, Paypal. In questo modo eviterei di rompere le palle a FdC ché gli arrivano i miei pacchetti in ufficio

Nel 1985, a distanza di quarant’anni dalla fine della guerra, la spiaggia meridionale di Iwo Jima ospitò la cerimonia di “Riunione del valore”.

Un avvenimento che riunì ex combattenti giapponesi e statunitensi, ex amici ed ex nemici nello stesso tempo. Questa “riunione” aveva un duplice intento: commemorare i caduti di entrambe le parti; giurarsi pace a vicenda. In nessun altro luogo i partecipanti di una battaglia così crudele e così sanguinosa, hanno celebrato una cerimonia di riunione sul luogo stesso in cui si combatterono. Questa cerimonia si svolse, invece, a Iwo Jima. Compresi i famigliari, erano presenti quasi quattrocento persone, tra giapponesi e statunitensi.

Una scena di un documentario girato in quel giorno colpisce particolarmente. Gli ex combattenti e relativi famigliari sono dapprima divisi in due gruppi, gli statunitensi da una parte, i giapponesi dall’altra; alla fine della cerimonia, però, senza che, in apparenza, una delle due parti abbia preso l’iniziativa, i presenti iniziano a mescolarsi tra loro.

Si stringono la mano, dapprima timidamente, poi in maniera più calorosa. Con le lacrime agli occhi s’abbracciano e iniziano conversazioni fatte di gesti e di espressioni dei volti. “Ho ancora il proiettile conficcato qui in una gamba”, dice uno. “Scommetterei che sono il tipo che l’ha sparato, quel proiettile”, risponde scherzando un altro. “Avevo delle terribili ustioni sul volto e voi, americani, mi avete salvato. Il mio naso è ‘Made in the U.S.A.’”, dice un ex combattente giapponese con un largo soriso. Adesso, anche i famigliari dei caduti si sono stretti la mano.

Non tutti i partecipanti alla riunione fecero queste cose proprio con slancio. Il video ci presenta Ed Moranick, che partecipò alle operazioni di sbarco quale marine della IV Divisione. In una scena girata sull’aereo in volo verso Iwo Jima, dichiara: “Per me non è proprio un viaggio di piacere. Quando penso alle sofferenze patite da mia moglie [...] A Essere sincero, il pensiero di ritrovarmi con degli ex combattenti giapponesi mi deprime proprio”.

A Iwo Jima, Moranick era stato colpito dalle schegge di una granata e il suo volto ne fu totalmente deturpato. In una fotografia scattata subito dopo la guerra, è in pratica senza naso e la bocca e gli occhi sfigurati. Furono necessari ventidue interventi chirurgici prima che ritornasse a una vita normale.

Sul volo di ritorno da Iwo Jima l’espressione del volto di Moranick è cambiata. “Quarant’anni fa sono venuto su quest’isola per uccidere i ‘musi gialli’; non li ho mai considerati un ‘popolo’”, afferma. “Adesso, però, mi spiace che ci siamo massacrati a vicenda in quel modo. Veramente, mi dispiace”.

Nel 1984 si svolse una cerimonia commemorativa del quarantesimo anniversario degli sbarchi in Normandia, ma soltanto le nazioni vincitrici – Stati Uniti, Gran Bretagna, Francia, ecc. – vi presero parte, e, comunque, l’intento della cerimonia era commemorare la vittoria. Al confronto, la scena che si svolse a Iwo Jima fu del tutto inusitata.

Una cerimonia commemorativa con la comune partecipazione di giapponesi e statunitensi si tiene tutti gli anni. Ci si può chiedere perché, solamente a Iwo Jima, uomini in passato decisi a “massacrarsi a vicenda” si siano dati da fare per incontrarsi e riconciliarsi in questo modo. Forse perché combatterono una battaglia così spietata e totale, stando per giorni e giorni a pochi metri di distanza dal nemico, col trascorrere del tempo sono diventati capaci di perdonare e di accettarsi a vicenda? Ho il sospetto che, una cosa del genere, la possa comprendere veramente soltanto chi combattè a Iwo Jima.

Sulla spiaggia meridionale, dove nel 1985 fu celebrata la cerimonia, fu eretta una lapida. Reca la seguente iscrizione in lingua inglese e giapponese:

NEL QUARANTESIMO ANNIVERSARIO DELLA BATTAGLIA DI IWO JIMA, EX COMBATTENTI AMERICANI E GIAPPONESI S’INCONTRARONO DI NUOVO SU QUESTA STESSA SABBIA, QUESTA VOLTA IN PACE E AMICIZIA. COMMEMORIAMO I NOSTRI COMMILITONI, VIVI E MORTI, CHE QUI COMBATTERONO CON CORAGGIO E VALORE, E PREGHIAMO ASSIEME AFFINCHÉ I NOSTRI SACRIFICI A IWO JIMA SIANO SEMPRE RICORDATI E MAI PIÚ SI RIPETANO.

19 FEBBRAIO 1985

ASSOCIAZIONE DELLA III, IV E V DIVISIONE:
USMC E ASSOCIAZIONE DI IWO JIMA

Tratto da Così triste cadere in battaglia di Kakehashi Kumiko

Avevo molto apprezzato Quando un coccodrillo mangia il sole di Peter Godwin. Così mi sono procurato Mukiwa, dello stesso autore.

In pratica, Mukiwa è la prima parte e Quando un coccodrillo mangia il sole la seconda della vita africana di Godwin. Come capita sempre, io leggo prima la seconda parte e successivamente la prima. Il libro quindi racconta la storia di un ragazzo bianco in Africa, da quando è un bambino piccolo a quando diventa un uomo fatto e maturo.

Godwin nasce nella Rhodesia a dominazione bianca. Non si può dire che cresca nella bambagia dato che spesso aiuta la madre medico e prende familiarità con la morte e le malattie da subito. La vita in Africa non è così dolce nemmeno per un appartenente alla classe dominante, le asprezze e la natura a volte ostile si fanno sentire per tutti; l’autore, inoltre, per motivi di sicurezza viene poi mandato molto giovane in un collegio lontano dalla sua famiglia. La Rhodesia e la sua gente vista dagli occhi di un ragazzino traspare molto bene e con lo scorrere delle pagine ci si rende conto dell’ineluttabilità della sua fine. Ad un certo punto, anche per Godwin, arriva il momento della guerra, non sentita dall’autore e impossibile da vincere, ma che comunque lo vede in prima fila. Con l’avvento della guerra, l’atmosfera del libro cambia; ora il clima è cupo e vengono descritte situazioni pesanti: il ragazzo, neanche ventenne, diventa uomo.

Il risultato inevitabile del conflitto è la scomparsa della Rhodesia bianca e la nascita dello Zimbabwe multirazziale, o almeno, così sarebbe dovuto andare. Insieme a Godwin partecipiamo all’esaltazione effimera e dalla breve durata di uno stato finalmente libero dalla segregazione e dal boicottaggio internazionale. Uno stato che vede arrivare persino Bob Marley per festeggiarne la nascita. Tutto però dura pochissimo e il volto del regime si mostra subito. Ancora insieme a Godwin, partecipiamo allo sconforto nel vedere gli stermini da parte dell’esercito nei confronti delle tribù minoritarie e nel vedere le stesse leggi speciali per la sicurezza nazionale varate dal governo della Rhodesia usate dal governo dello Zimbabwe.

Una storia di morte e sofferenza non a lieto fine che purtroppo continua ancora oggi.

Di romanzi io ne leggo veramente pochi e quei pochi che leggo di solito sono di autori giapponesi, morti*. Però da quando Jinzo ha cambiato blog, la curiosità di leggere Snow Crash doveva essere soddisfatta prima o poi. Detto, fatto.

Snow Crash di Neal Stephenson è un romanzone fantascientifico di cinquecento e passa pagine di genere cyberpunk. È stato pubblicato nel 1992 ed è ambientato in America verso la fine del ventesimo secolo (almeno così mi sembra di aver capito), e quindi adesso è diventato di fatto una ucronia dato che siamo nel XXI secolo e non ci troviamo nelle condizioni descritte in Snow Crash; almeno in parte. Il libro è stato scritto all’inizio degli anni ’90 e si sente; infatti, per esempio, i giapponesi sono ancora tenuti in considerazione e la miniaturizzazione degli strumenti informatici è un concetto non ancora presente. Il libro anticipa un po’ tutto il mondo virtuale scaturito con internet (qui chiamato metaverso) e descrive una società statunitense nella quale il governo centrale è collassato e zone sempre più ampie di territorio sono extra-territoriali e in mano a dei franchise di quasi-nazioni, tipo Narcolombia, Neo Sudafrica, Super Hong Kong, Nuova Sicilia e Le Porte del Paradiso.

Snow Crash è un bel romanzo che si legge molto bene anche se la società che descrive è un po’ lo spauracchio di quelli che al solo sentire il termine “anarcocapitalismo” si mettono le mani tra i capelli, ossia: violenza, inquinamento, guerra, povertà. La trama è avvincente e i protagonisti sono tratteggiati bene. La storia ruota attorno a un misterioso virus infomatico, chiamato appunto Snow Crash, che ha il potere di mandare in pappa il cervello dei programmatori, e di più non posso dire sennò spoilero.

Per rendere questo libro più appetibile, comunque, lo scrittore secondo me avrebbe dovuto piazzare un po’ di scene di sesso ogni tanto, non avrebbero guastato all’economia generale del libro; ma forse sono io che sono il solito porcone.

* tenetevi a mente questa frase perché potrebbe tornarvi utile agli aperitivi.

La prefazione di Guglielmo Piombini a Tutte le balle sul capitalismo di Robert Murphy non mi è piaciuta perché ritengo c’entri veramente poco con il libro. A parte molto affermazioni tagliate con l’accetta sulle quali nutro molti dubbi, penso che la sua tirata ultraconservatrice posso indisporre alla lettura proprio una parte di quelle persone che avrebbero più bisogno di leggere questo libro.

Questo di Murphy è un fenomenale libro divulgativo. Io vi imploro di leggere questo libro. Saltate pure la prefazione, ma leggete questo libro. Dovreste assolutamente leggerlo per una serie di motivi. Intanto è un libro scritto molto bene, infatti spiega in maniera semplice e discorsiva un argomento come l’economia che può risultare ostico a molti. E’ un libro che insegna una miriade di cose e che fa capire meccanismi con i quali abbiamo quotidianamente a che fare ma che in fin dei conti ignoriamo. Inoltre, è un libro che confuta molte affermazioni “di buon senso” che sentiamo spesso e che sembrano ad un’analisi superficiale delle verità incrollabili. Tutto questo scritto sempre, lo ripeto, in modo comprensibilissimo e spesso divertente, alla portata delle persone normali.

In definitiva, questo libro è un compendio (206 pagine) divulgativo su cosa realmente sia il libero mercato e su cosa effettivamente provochi la libertà di scambio tra persone. Questo libro è una difesa del capitalismo contro il protezionismo, la regolamentazione statale, l’anti-globalismo*, etc etc. Dato che questo blog è notoriamente un covo di sinistrorsi incalliti, io mi rivolgo direttamente a voi esortandovi a leggere questo libro. Ripeto, saltate pure la prefazione che c’entra poco ma leggetelo. Sicuramente vi farà pensare e se proprio non abbraccerete il laissez-faire, di sicuro conoscerete meglio il “liberismo” ed i suoi meccanismi ed eviterete di parlare a vanvera.

* tutto questo oggi in Italia ha come massimo esponente un ministro del governo di destra, Tremonti.

Trovo che questo brano tratto da Socialismo di Mises del 1922 sia di straordinaria attualità; ancora, purtroppo. Cambiando alcuni termini, come aristocrazia e consiglio della Corona con capitalista di stato e politici,  il gioco è fatto.

Lo statalismo ha in mente una classificazione gerarchica dei membri del suo futuro Stato. I più nobili avranno più potere, onori e reddito secondo la sua valutazione di merito. Gli pare intollerabile che un venditore di latte, o un fabbricante di bottoni, possa ottenere un reddito più alto che il discendente di una vecchia famiglia della aristocrazia o un membro del consiglio della Corona o un tenente. E’ proprio per rimediare a questo stato di cose che il sistema capitalistico deve essere rimpiazzato da quello statalista.

[...] Tutte le imprese devono in fondo diventare imprese di Stato. L’agricoltore manterrà il nome e il titolo di proprietario, ma gli sarà proibito di “guardare egoisticamente solo al profitto che egli può ricavare dai prodotti portati sul mercato; egli ha “il dovere di perseguire i fini dello Stato”. [...] La stessa cosa si applica agli artigiano e ai commercianti. Per gli imprenditori indipendenti che hanno un libero controllo sui mezzi di produzione, non c’è nel socialismo di Stato che un piccolo spazio, come in tutte le altre forme di socialismo. Le autorità faranno in modo che nessun soggetto riceva più del reddito conveniente, cioè più di quel reddito che gli consente un livello di vita appropriato al suo rango.

[...] Nella misura in cui il socialismo statalista tenta di perpetuare la gerarchia sociale e prevenire ogni cambiamento nella scala delle relazioni sociali, la definizione di “socialismo conservatore”, che qualche volta gli è stata attribuita, appare giustificata. In effetti, in esso vi è la convinzione, più che in qualsiasi altra forma di socialismo, che sono possibili la completa cristallizzazione e l’immobilizzazione del cambiamento delle condizioni economiche: i suoi seguaci considerano ogni innovazione economica come superflua o perfino dannosa. I mezzi con cui lo statalismo tenta di raggiungere i suoi fini corrispondono a questa concezione. Se il socialismo marxista è l’ideale sociale di coloro che non aspettano altro che una radicale trasformazione dell’ordine sociale esistente attraverso rivoluzioni sanguinose, il socialismo di Stato è l’ideale di coloro che chiamano in soccorso la polizia al più piccolo segno di difficoltà. Il marxismo si fonda sul giudizio infallibile di un proletariato animato da spirito rivoluzionario; lo statalismo sull’infallibilità delle autorità tradizionali. Entrambi concordano nel credere in un assolutismo politico che non ammette possibilità di errore.